Пещера.Пещерският Районен съд постанови Решение Община Пещера да заплати обезщетение от 3000 лв. заради ухапване от безстопанствено куче. Инцидентът е станал на 5 юли 2013 г.
Според исковата молба, ищцата Р. К. била на разходка в кв. „Изгрев”, където временно живеела, и „била нападната от глутница безстопанствени кучета, които населявали отдавна квартала и доста хора били нападани, включително и дете. Твърди още, че изпаднала в неописуема паника, започнала да крещи, била ужасена. Едно от кучетата я захапало в областта на подбедрицата на левия крак, като не си спомня точно колко пъти.” На помощ й се притекли съседи, а случайно минаващ човек я завел до болницата. Вследствие ухапването получила разкъсна рана на крака – травма на мускул и сухожилие, и се наложило веднага да я оперират. Близо месец след това била в болнични, ходила на консултации, превръзки и други манипулации. Освен трудното придвижване, болките и белега, жената не смеела да ходи навън сама. Р. К. моли съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да й заплати сумата от 3000 лв., представляващи обезщетение за нанесените й неимуществени вреди.
Ответникът, Община Пещера, в писмен отговор пред съда, „…оспорва иска със становището, че кучето не е било маркирано като безстопанствено, поради което Общината не носи отговорност. Оспорва се и твърдението на ищцата, че е претърпяла вреди, вследствие ухапване от такова куче. Моли да се отхвърли предявения иск или алтернативно да се намали размерът на обезщетението.”
От свидетелските показания в решението става ясно, че това не е първото нападение на кучетата, а има данни и за нападение над дете. „Релевираното от ответника възражения против иска не се подкрепят от доказателствата по делото. Според твърденията му не било установено кучето да е безстопанствено. В ЗЗЖ и ЗВМД липсва легална дефиниция на понятието „ безстопанствени животни“ ,поради което тя следва да бъде изведена по метода на изключването, т.е. безстопанствени кучета са кучетата, които не са домашни/в това число домашни любимци, кучета за служебни , ловни и други цели по смисъла на чл.172-чл.178 от ЗВМД/ и не представляват диви животни по смисъла на т.6 от §1 от ДР на ЗЗЖ. Самото твърдение, че животното е безстопанствено е твърдение за отрицателен факт, поради което съгласно правилото за разпределяне на доказателствената тежест по смисъла на чл.154,ал.1 от ГПК ответната страна следваше да установи кой е собственикът или под надзора конкретно на кое лице се намира животното. Такива твърдения ответната община не е релевирала, съответно не са събирани доказателства по тях.”, гласи съдебното решение.
Община Пещера се осъжда да заплати сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 5 юли 2013 г., както и направените по делото разноски. Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Пазарджик.
